voulez choisir entre siteground et bluehost damp;rsquoici 2020, ce sera la décision la plus simple de lamp;rsquoannée. te Ground dominant bluehost Les résultats de l’hébergement WordPress sont médiocres et les budgets de marketing sont énormes. Bluehost est lamp;rsquoune des plus grandes et des pires entreprises. tegound est plus petit, mais tout ce qui est important en tant qu’hôte WordPress. Camp;rsquoest une meilleure option, 100% du temps. Essayez le site Ground le site Ground est beaucoup mieux que bluehost, comme en témoignent toutes les données sur le rendement réel et la satisfaction de la clientèle. Il ne s’agit donc pas d’une comparaison entre siteground et bluehost pour WordPress, et nous reviendrons à plusieurs reprises sur « siteground est mieux pour x, bluehost est mieux pour y».
Le site Ground namp;rsquoest quamp;rsquoune meilleure option. Période Une déclaration forte, namp;rsquoest ce pas? Ce n’est pas seulement notre point de vue personnel (bien que nous vivions de cette façon et que nous ayons enseigné à des centaines de développeurs WordPress professionnels à faire de même): il vient de l’analyse de milliers de commentaires honnêtes et impartiaux sur les vrais clients de siteground et bluehost. La tendance est claire: les clients de siteground aiment siteground, tandis que les clients de bluehost namp;rsquoaiment pas bluehost. En damp;rsquoautres termes, compte tenu du rendement, du prix, du soutien à la clientèle, de la fonctionnalité et de toute autre variable quamp;rsquoun client hébergé peut raisonnablement évaluer, le fait est que siteground est un bon produit hébergé pour la plupart des utilisateurs. Bluehost ne lamp;rsquoest pas.
Maintenant, continuez à lire les nombreuses données honnêtes et impartiales que ces deux animateurs ont accumulées: Au revoir. Je suis Fred Meyer. Pendant plus de cinq ans, j’ai écrit WordPress presque chaque semaine sur wpshout. Je suis également cofondateur de l’agence web boutique Press up et mon travail quotidien est de créer des sites wordpress pour les gens, en particulier pour les petites entreprises. Comparaison précise des deux hôtes Web
Camp;rsquoest un gagnant. Vitesse du site par rapport à bluehost: la victoire du site, en particulier à lamp;rsquoéchelle de la comparaison entre les vitesses du site et du bluehost, nous procéderons à lamp;rsquoexamen de la référence de performance de signal 2018. Nous aimons examiner les données des signaux parce quamp;rsquoelles sont objectives et cohérentes. Camp;rsquoest à dire quamp;rsquoils comparent Apple et que leurs méthodes damp;rsquoessai sont parfaitement transparentes.
Review signal a comparé le plan de croissance intermédiaire du site Ground au plan de croissance intermédiaire de bluehost et lamp;rsquoa trouvé: des tests de charge simulant jusquamp;rsquoà 1000 utilisateurs simultanés. te Ground
Emplacement de webgettest
Terrain du site
Le propriétaire
Dolly.
0432 sec
0605 sec
Denver City
1489 secondes
1450 secondes
Los Angeles
0909 sec
0924 sec
Londres
0937 secondes
1697 secondes
Frankfurt am Main
1087 sec.
2552 secondes
Maurice
1945 secondes
3493 secondes
Temps de disponibilité du site par rapport à bluehost bien que nous ne pensions pas que la surveillance du temps damp;rsquoactivité ait toujours été lamp;rsquoindicateur le plus utile, le site a également battu bluehost: site Ground: 99,99% bluehost: 99,97% pour examiner le temps damp;rsquoactivité dans le référentiel du signal, bien que la différence de 0,02% ne semble pas importante. Ajouter environ 9 minutes damp;rsquoinactivité par mois.
Note: la base de temps de disponibilité du signal damp;rsquoexamen est basée sur au moins deux mois
Au moins plus fiable que les données calculées par damp;rsquoautres sites. Parce que sitegound aidera à créer un site de chargement plus rapide et plus fiable, il aidera seulement à créer un meilleur site que bluehost. teground vs. bluehost: données sur la satisfaction de la clientèle comme le savez peut être, nous préférons siteground à bluehost. Mais le problème, camp;rsquoest quamp;rsquoil namp;rsquoy a pas que nous. Lorsque discutez de bluehost ou de siteground, constaterez que les mêmes points de vue sont exprimés dans des commentaires impartiaux et dans des sondages auprès de véritables clients. Prouvons que
Tout damp;rsquoabord, voici un résumé de trois agrégateurs populaires damp;rsquoenquêtes et de commentaires:
Terrain du site
Le propriétaire
Codeinwp sondage 2018 note moyenne de lamp;rsquoutilisateur 5
4,6
3,3
2019 Data Network hosted geek average user rating 100
80.
40.
Pourcentage de références positives des données de signalisation examinées en 2019
72%
10%
Camp;rsquoest une différence remarquable, non? Vous verrez le même sentiment sur les médias sociaux. Par exemple, si connectez à un groupe hébergé WordPress qui compte plus de 11 000 membres sur Facebook, verrez le sondage suivant initié par l’un des administrateurs du Groupe: Regarde qui est là haut. Bluehost est également sur la liste, avec deux votes à la fin, ce qui rend difficile son inclusion dans les captures damp;rsquoécran.
continuez dans ce groupe, verrez les mêmes résultats dans presque toutes les autres enquêtes et discussions. Voyons un autre exemple pour le prouver: siteground est en tête avec 106 voix et bluehost en tête avec 8: Ce namp;rsquoest pas parce que le site Ground est plus grand ou plus connu: Au contraire, bluehost héberge beaucoup plus de sites Web que le site ground. Essentiellement, les vrais clients aiment siteground et lamp;rsquoapprécient bien. Ce namp;rsquoest pas le cas pour bluehost. Prise en charge de bluehost et de siteground siteground et bluehost offrent un support tram 24amp;2157
