Un grand nombre d’articles écrits comme seul guide de performance sur WordPress, et un grand nombre de contenus sur les sujets discutés, mais qu’en est il des outils que nous utilisons pour mesurer? Les outils et les logiciels en ligne que nous utilisons sont des éléments importants de cette équation. Des outils incorrects ou des résultats incorrects peuvent égarer. Aujourdrsquohui, nous allons faire exactement le contraire, et aujourdrsquohui, nous allons comparer pour voir si nous pouvons mieux comprendre ce qui est bon, ce qui est acceptable et ce qui devrait absolument être évité lorsque nous essayons drsquoanalyser les sites Web où nous avons besoin de vitesse.
Les stars de la soirée seront: gtmetrix, keycdn speed test, pingdom Tool, Google pages peed Insights, webpage test et monitis Speed tool. Nous discuterons de nos forces respectives et nous en discuterons une fois par semaine, puis nous fournirons les résultats. Pour les geeks de la technologie dans nous utiliserons un site Web et un service que nous sommes convaincus qursquoil est approprié pour une performance optimale. Le site Web sera un magazine de jeux numériques hautement optimisé avec un grand nombre drsquoarticles. Le site utilise un CSS minimisé, un cache HTML statique, un JS minimisé, un CDN et http 2. Le côté serveur fonctionne sur un processeur Xeon, 24 Threads, 24 go de RAM, Gigabit connection, hébergé dans un centre de données en Caroline du Nord, le serveur a peu de demandes et un faible taux drsquoutilisation, lrsquoutilisation du processeur est bien supérieure à 0,5, avec un total de 12 noyaux et 24 Threads, nginx est mis en cache et fonctionne en PHP 7.1 RC
Tester les outils de performance WordPress toutes ces technologies signifient qu’il s’agit d’un serveur puissant, hébergé dans un centre de données fiable et fonctionnant sur un serveur Web et un site Web optimaux. Nrsquooubliez pas que cet article traite de Benchmarking et pour cela, nous choisirons les serveurs les plus proches de notre point de départ, à savoir New York et Dallas, parce que nous ne voulons pas
La vitesse du réseau doit être prise en considération, mais lrsquoexactitude de la référence doit être prise en considération. Tous les outils en ligne nous permettent de choisir Dallas New York, à lrsquoexception de webgetest, qui est toujours en surcapacité à New York et nous oblige à aller en Californie EC2 pour des tests.
Nous mesurerons le temps de chargement en fonction de chaque outil et fournirons ensuite un tableau comparatif final entre eux. Le but de cet article est de voir les changements dans les tests et de déterminer lequel est le plus précis, le plus rapide et le plus facile à utiliser, ce qui est recommandé. Le but de cet article est également de montrer pourquoi certains tests sont totalement inutiles, même lorsqursquoils proviennent de grandes stars comme Google. Nous testerons chaque service 3 fois. Inutile de le dire, voyons comment ils réagissent au test. Test 1: gtmetrix gtmetrix est un excellent outil de Benchmarking avec une interface bien construite qui permet non seulement de voir les temps de chargement, mais aussi drsquoobtenir des informations détaillées sur les scores Google PageSpeed et Yahoo Yslow. Une fois le Benchmarking terminé, il affiche également une liste des éléments que gtmetrix juge nécessaires à la réparation.
Il est important de noter que gtmetrix a tendance à utiliser des serveurs canadiens comme point de départ, ce qui nrsquoest pas ce que nous voulions, de sorte qursquoil est préférable de srsquoinscrire sur gtmetrix. Une fois enregistré, il permettra de modifier lrsquoURL du test, le navigateur et le type de connexion.
La première fois que lancez, Google pages peed et Yslow obtiennent respectivement des scores B et B, ce qui nrsquoest pas aussi intéressant que le verrez plus tard sur pages Insights. Le temps de chargement réel pour la première course est de 3,3 secondes, pour la seconde 4,0 secondes et pour la dernière course 1,1 seconde. Ça a beaucoup changé, en fait 2,9 secondes! De plus, au moment des tests, nous surveillons la charge sur le serveur et nous confirmons que la charge est bien inférieure à
Ou 0,5, ce qui indique clairement que le changement provient entièrement de gtmetrix et du réseau, et non du côté serveur.
Gtmetrix ne donne pas de résultats cohérents en termes de temps de chargement, de cycles. Il srsquoagit drsquoun problème, et pour que gtmetrix devienne un outil fiable, il doit donner des scores plus précis. Comme le verrez, nous avons obtenu de meilleurs résultats avec drsquoautres outils. Gtmetrix mesure le temps de pleine charge plutôt que le temps partiel nécessaire pour commencer à consulter le site. Comme notre site Web utilise un chargement lent drsquoimages, cela ne reflète pas équitablement les attentes des utilisateurs lors de lrsquoouverture du site. Plus important encore, le grand changement de 4 secondes à 1,1 seconde signifie qursquoil ne reconnaît pas correctement ce qui se passe.
Nous voulions être sûrs que ce nrsquoétait pas de notre faute, donc nous avons fait une autre série de tests et nous avons obtenu 3.7, 1.2 et 5, et crsquoest toujours confus. Par conséquent, gtmetrix reste une bonne alternative pour identifier les optimisations potentielles, mais ne devriez pas croire le temps de chargement réel qursquoil fournit. Test 2: test de vitesse keycdn le test de vitesse keycdn est un outil simple qui affiche la charge de ressources et le temps total nécessaire pour compléter un site Web. Nous avons choisi Dallas comme serveur source et avons essayé. Il srsquoagit drsquoune représentation du temps qursquoune ressource prend pour charger et charger chaque partie.
Les résultats montrent que le temps total écoulé entre 2,4 et 3,1 secondes est respectivement de 2,4, 3,1 et 2,8 secondes, ce qui représente une variation de 0,7 seconde entre les scores les plus faibles et les meilleurs. Depuis le début, le test est beaucoup plus fiable en temps réel que gtmetrix et est un meilleur outil pour tester rapidement le site. Il ne comprend pas tous les outils nécessaires pour optimiser le site gtmetrix, mais pour les utilisateurs expérimentés, il fournit un Strum
Crsquoest mieux parce que les tests sont plus rapides et plus précis. Crsquoest un outil très simple qui semble très efficace.
Test 3: lrsquooutil pingdom lrsquooutil pingdom est lrsquoun des outils drsquoétalonnage les plus populaires et découvrirez bientôt pourquoi. Essayons de voir ce qui va se passer.
Le temps de chargement total pour la première course est de 2,22 secondes, pour la deuxième course 1,86 secondes et pour la troisième course 1,85 secondes! Lorsque pouvez copier presque un test et obtenir des résultats presque identiques, pouvez clairement voir la précision de ce test, qui varie de 2,22 à 1,86 secondes en moins drsquoune seconde, ou 0,37 seconde! Lrsquooutil drsquoanalyse comparative fournit également de lrsquoinformation utile, comme de bonnes informations sur ce qursquoil devrait améliorer, et un journal de ressources beau et très détaillé. Vous pouvez même surveiller le temps de chargement de chaque ressource et vérifier FTTB (first to Byte), qui nrsquoest pas disponible dans drsquoautres tests.
Test 4: Google pages peed Insights pages peed Insights est lrsquooutil drsquooptimisation de la vitesse de Google. Crsquoest ce que nous obtenons trois fois après lrsquoexécution.
Alors Pas de temps de chargement? Lrsquoinformation Byte nrsquoest pas la première fois?, Pas drsquoarbre de téléchargement de ressources? Et le score? Comment notre site Web peut il être si nuisible aux téléphones cellulaires alors que le nouvel outil de test mobile de Google nous montre lrsquoétat vert?
Crsquoest le résultat du nouvel outil de test mobile de Google. Ils osent aussi dire
Donc, en drsquoautres termes. Google pages Seed Insights ne fournit pas de résultats de vitesse. Au lieu de cela, il donne une liste à améliorer et donne un score que ne savez pas comment il est en contradiction avec vos propres tests drsquooutils mobiles. Lrsquoexplication est lrsquoart.
Emploi. Google page peed Insight est complètement inutile. Il produit des scores basés sur « ce que Google pense que devriez optimiser » plutôt que sur la vitesse réelle du site. Notre Conseil est de ne jamais utiliser Google pages peed avec des outils liés à la vitesse, optimiser un outil qui est en contradiction avec drsquoautres outils de la même entreprise est comme essayer de tirer aveuglément une balle volante dans le ciel avec beaucoup de vent la nuit. Test 5: le test de page Web est un autre outil utile similaire à gtmetrix. La première chose que nous avons remarqué sur webgetest que leurs serveurs à New York sont surchargés. Après 40 minutes en file drsquoattente, nous avons dû remplacer le serveur EC2 en Californie. Comme pouvez le voir à partir des résultats, nous nrsquoavons pas été impressionnés.
Tout drsquoabord, il génère un document complet en 8,7 secondes, la deuxième en 7,0 secondes, la troisième en 8,0 secondes, ce qui est un changement de 1 seconde, 0,7 seconde au dessus du changement de vitesse du test keycdn, et le temps drsquoattente a été multiplié par 3. Le chargement de la ressource est très confus, parfois il affiche des scores élevés en octets pour la première fois, tandis que drsquoautres affichent de meilleurs scores. Lrsquooutil pingdom signale pour la première fois moins de 0,6 seconde drsquooctets, tandis que le test de la page Web indique que notre temps drsquoattente est de près drsquoune seconde! Les scores sont bizarres aussi. Le premier score donne un F, comme la première fois que comportez mal à chaque octet. Il srsquoagit drsquoun serveur comparé au serveur wpengine qui fonctionne sur la pointe des pieds. Le deuxième test nous a donné un a, comme si tu étais vraiment Rock, mais le troisième a confirmé qursquoon était vraiment nuls. Le principal problème avec webgettest semble être les serveurs qursquoils utilisent, qui semblent bondés. êtes intéressé par des résultats cohérents, nrsquoutilisez pas webgettest. Pour le moins, leurs lettres de vote sont confuses et ne semblent pas représenter des données réelles sur le rendement. En fait, nous sommes plus enclins à croire
Ils traversent un réseau bondé, ce qui ajoute du retard aux tests. Test 6: les outils de vitesse monitis sont un autre outil de référence similaire à lrsquooutil pingdom, qui a un temps de réponse détaillé de chaque ressource. Il y a deux problèmes avec le rosaire. Drsquoune part, il fournit le temps de chargement total plutôt que le temps réel nécessaire pour voir le site, ce qui signifie qursquoil élimine lrsquoimpact sur le chargement lent. Le deuxième problème est qursquoils mettent les résultats en cache depuis longtemps et ne peuvent donc pas être testés à nouveau. Monitis ne semble pas être un test précis, nous le faisons deux fois de plus toutes les quelques heures, 12 secondes pour le deuxième test et 7 secondes pour le troisième. Ce changement ne peut même pas concurrencer gtmetrix. Résultats voici donc une liste complète des résultats de tous les outils de référence dans un beau diagramme. Les résultats indiquent en fait qui est le gagnant du Service de chronométrage. Mais nous pensons qursquoun autre graphique devrait rendre plus clair. Cette comparaison est encore plus absurde en comparant les meilleurs et les pires écarts de tous les outils de référence. Lrsquooutil pingdom nettoie le plancher avec la même précision que les autres outils, avec un changement de moins de 0,37 seconde, la seule approche étant lrsquoessai de vitesse keycdn de 0,7 seconde. Le test de la page Web change de 1,7 seconde, tandis que gtmetrix et monitis vont bien au delà de cette équation, avec un changement de près de 3 secondes entre les exécutions. Le gagnant est lrsquooutil pingdom! êtes intéressé par le rendement, aucun autre test ne peut fournir des résultats aussi précis et rapides. Il srsquoagit non seulement du test le plus fiable de tous les tests, mais aussi du test le plus rapide entre les courses. Lorsque gtmetrix fonctionne une fois, pouvez exécuter quatre outils pingdom. gtmetrix ou webgettest prend beaucoup de temps à compléter,
Pourquoi les deux tests ont ils tant de problèmes à évaluer le temps de chargement réel? Nous pouvons exécuter des tests Linux locaux à travers des centaines de connexions à notre site Web pour confirmer ce que lrsquooutil pingdom dit. avez besoin de faire plus de tests, pouvez utiliser le test de vitesse keycdn, qui est très bon et décent, mais tous les autres outils sont plus orientés vers la conception correction que les outils de performance. êtes intéressé par de bons résultats, lrsquooutil pingdom semble être le choix le plus sûr. Avez d’autres outils de test de performance WordPress recommandés? Partagez le ici! Ou avez des questions sur les tests que nous avons effectués? Nrsquohésitez pas à poser des questions et nous ferons de notre mieux pour donner une bonne réponse.
